【裁判】地裁「ツイートは著作物」スクショして無断転載に賠償命令

1 :

【速報】ツイートは著作物認定、無断転載に賠償命令|47NEWS（よんななニュース）

　ツイッター（現X）の投稿をスクリーンショットした画像を無断転載された原告が、著作権を侵害されたとして、転載したアカウントの利用者に約200万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、東京地裁は9日、投稿は著作物に当たると認定し、約40万円の支払いを命じた。

全文はソースで

2 :

引用やリツイートなら安心なのかな

27 :

>>2
リツイートなり引用は機能としてあるからね

■人気の記事（外部）

3 :

SNSは利用した時点でプラットフォーマーに権利あるのでは？

5 :

>>3
まあアカウントを作る時点で読まされる利用規約にその様な節があるだろうね

28 :

>>3
だとしても全くの赤の他人が転載して稼いでたらあかんやろ

32 :

>>28
金銭的利益を得ていたとは思えんけどね

4 :

もっと詳しいのないのか？
これだけだと分からん

7 :

40万円のツイートってどんなの？ｗ

10 :

こんなん内容次第だろ

11 :

これ誰と誰の争いだったんだろ
ガレソとかか？

13 :

著作権の侵害ってその投稿で稼いでたのか？
金額の基準が全くわからん

14 :

揶揄する目的で貼られたのか
Twitter観察板とかかな？

https://www.sankei.com/article/20251009-4CLKIQGYN5PXPEOQQNSO2EMH3M/

24 :

>>14
と言うか理由がほぼ名誉感情の侵害じゃん
こんなん著作権侵害で出していい内容じゃないだろ

15 :

こりゃ上告するな
公開されたものを改竄や商用利用したならともかく
単にスクショ撮って貼っただけで損害賠償
それも40万はありえんよ
恐らく地裁ガチャの結果だろうね

17 :

引用の条件を満たしていなかったかどうかとか、
この記事じゃ具体的なことが全くわからんｗ

19 :

まとめサイトみたいのでこのツイートをネタにして利益が発生したのかな

20 :

さすがに40万は凄いな

21 :

ガレソや暇空被害者とか確変入ったやんこれ

22 :

これだとアカウント名と投稿日を隠せば誰のかわからんよね

23 :

唐澤貴洋弁護士に相談すればガッポガッポだな

25 :

むしろ名誉毀損で訴えなかった理由が知りたいが
共同通信の扱いを見ればお察しだな

29 :

これ地裁が１個人の主張を認めていいような案件か？
アプリの提供側が判断するものじゃねえの？

30 :

これ高裁行ったら一気に金額減るだろうな
アホ地裁そのもの

33 :

200万は強気だね

34 :

まぁ普通の奴はスクショして晒す程の執着することないから無関係だしどうでもええな

36 :

裁判欠席したんじゃね？

37 :

杉浦正樹裁判長は、アカウント画像や投稿は「個性が表れたものといえ、思想や感情を創作的に表現したもの」と認定し、著作物だと判断。転載は著作権侵害に当たるとした。一方、投稿内容の経済的価値は乏しく、損害は限られた程度にとどまるとして賠償額を算定した。

つまり没個性的でテンプレな文言のクソつまらない内容のツイートで猫アイコンとかのやつを特に論うでもなく拡散すれば問題ないってことか

40 :

掲示板にスクショ貼ってアウトか
URL貼るならセーフだよな？

51 :

変な前例作るなよ…　これだから

67 :

魚拓ダメ？なんだそれ