1 :

スクリーンショット 2026-04-15 2.53.53_co

池上さんは2018年にクマを駆除した際、銃弾が付近の建物に当たる恐れがあったとして銃の所持許可を取り消されましたが、最高裁で逆転勝訴しました。

池上さんは4月14日、猟銃の返還後初めて、クマの見回りに出ましたが、当時、発砲した猟銃が未だに返還されていないと訴えました。

「私も銃持てるので持ってきました。ただこれは違う銃だから当該の銃を返してもらいたい」（池上治男さん）

当該の猟銃は、証拠として提出されましたが代理人によりますと、検察側がすでに処分したということです。

https://news.yahoo.co.jp/articles/2fd637855188d3eaeca54f4797e6e1d4080b9e0d
■人気の記事（外部）

2 :

発砲不可避


3 :

証拠隠滅してええんか？


5 :

自分達こそ犯罪してて草


6 :

なぜ係争中の証拠品を最高裁判決が出る前に検察の勝手な判断で処分出来る？


7 :

まあ保管するのもめちゃくちゃ面倒臭い手続き要りそうだし


8 :

何かやり返さないと気が済まなかったんやろなぁ…


9 :

遺品だかなんかで大切な銃じゃなかったっけ？


10 :

これは酷い


11 :

これ猟銃盗んでる可能性ある？


12 :

子供みたいな嫌がらせだな


13 :

徹底的に責任追及やろうや


14 :

また裁判始まるんか


15 :

銃だろ？紛失せずに処分したを証明する必要があるんちゃうか


17 :

窃盗及び器物損壊と銃刀法違反の可能性が高そう
因縁つけて起訴してる場合じゃない
自分を裁かないとアカン


18 :

証拠隠滅もか…
ヤバいやん


20 :

免許取り上げの行政処分食らってから不服申し立ての訴訟提起まで何ヶ月か間空いてたみたいだしその間に廃棄されたんかね
まさか裁判中に捨てるとは思えんし


21 :

まぁ銃の保管が面倒なのは分かるけど、返却命令出るとか想像はしなかったんやろうか？


24 :

せめて最初の段階で「暴発の危険があったので処分しました」とか言っておけば多少は誤魔化せたのにな


26 :

マジでメンツのために裁判してんやろな
嫌がらせのためなら何でもする


27 :

証拠品を捨ててどうやって被告人の罪を証明するつもりだったんだ？
証拠が無いなら裁判を維持できないんだけども


37 :

証拠隠滅で草


38 :

担当者は辞表書かなきゃならんな


39 :

検察ってほんと異常な組織よな
袴田事件の再審開始に抗告しまくって無駄に引き延ばしたりしたし


腐敗する「法の番人」: 警察、検察、法務省、裁判所の正義を問う (1050;1050) (平凡社新書 1050)
腐敗する「法の番人」: 警察、検察、法務省、裁判所の正義を問う (1050;1050) (平凡社新書 1050)
■関連あるかもしれない記事

https://tomcat.2ch.sc/test/read.cgi/livegalileo/1776147645
今人気の記事
    人気サイトの最新記事